政府采購(gòu)如何讓主觀評(píng)審更加客觀公正

【實(shí)務(wù)探討】

政府采購(gòu)如何讓主觀評(píng)審更加客觀公正

■ 古力明

政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審分為客觀評(píng)審和主觀評(píng)審。對(duì)于客觀評(píng)審，各評(píng)審專家自主判定后，需評(píng)標(biāo)委員會(huì)形成一致意見，評(píng)審相對(duì)客觀規(guī)范。對(duì)于主觀評(píng)審，由各評(píng)審專家自主打分，加之相關(guān)法律體系沒(méi)有對(duì)評(píng)分偏離度范圍作出明確要求，這就導(dǎo)致項(xiàng)目在實(shí)際運(yùn)行中會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。

以山東省某公立學(xué)校2023年采購(gòu)項(xiàng)目為例。該項(xiàng)目滿分分值100分，主觀分分值34分，6家供應(yīng)商投標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)7人。項(xiàng)目評(píng)分表見表1，項(xiàng)目主觀分表見表2。

由這兩個(gè)評(píng)分表可以清晰看到，對(duì)于供應(yīng)商2的主觀評(píng)分，專家5給出了滿分34分，而專家6僅給出了12分，兩個(gè)專家給出的評(píng)分相差了22分，這也直接導(dǎo)致了供應(yīng)商2無(wú)緣中標(biāo)。

再以山東省直某單位2023年采購(gòu)項(xiàng)目為例。該項(xiàng)目滿分分值100分，主觀分分值37分，6家供應(yīng)商投標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)3人。項(xiàng)目評(píng)分表見表3。專家2和專家3的評(píng)分相差了13分之多，據(jù)了解，這13分的差距基本全部來(lái)自主觀分。

出現(xiàn)這些問(wèn)題的根源，主要因?yàn)椋翰少?gòu)文件編制功夫下得不夠，導(dǎo)致主觀評(píng)分設(shè)置細(xì)化量化程度低；個(gè)別專家職業(yè)素養(yǎng)不足，傾向性明顯；中標(biāo)公告寬泛，沒(méi)有公示各專家主觀打分明細(xì)。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了政府采購(gòu)客觀公平，損害了供應(yīng)商合法權(quán)益，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對(duì)這一問(wèn)題，通過(guò)借鑒江蘇、浙江、四川等先進(jìn)省市的做法，同時(shí)與相關(guān)評(píng)審專家、投標(biāo)企業(yè)深入交流，筆者結(jié)合日常項(xiàng)目運(yùn)行，提出如下建議。

第一，細(xì)化量化主觀評(píng)審因素。

建議采購(gòu)人通過(guò)咨詢、論證、市場(chǎng)調(diào)研，對(duì)主觀評(píng)審涉及的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)供給、使用要求等方面作出準(zhǔn)確判斷，將主觀評(píng)審因素分級(jí)分檔，對(duì)應(yīng)分值要明確具體。如，對(duì)于某單位設(shè)備采購(gòu)中的某項(xiàng)功能，采購(gòu)人應(yīng)明確掌握市場(chǎng)中該功能優(yōu)劣的層級(jí)分布，對(duì)應(yīng)層級(jí)和項(xiàng)目使用需求，設(shè)置出不同檔次詳細(xì)分值。同時(shí)，建議減少主觀分設(shè)置，真正實(shí)現(xiàn)主觀評(píng)審客觀化，為公正評(píng)審打開前置閥門。

第二，優(yōu)化主觀評(píng)審流程。

政府采購(gòu)專家在評(píng)審過(guò)程中，應(yīng)獨(dú)立行使職責(zé)，不應(yīng)有任何利益關(guān)聯(lián)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)和政策規(guī)定進(jìn)行，確保評(píng)標(biāo)結(jié)果的公正性和客觀性。但傳統(tǒng)的評(píng)審流程存在一定漏洞，應(yīng)將專家的主觀評(píng)審權(quán)力關(guān)在制度的“籠子”里，這就需要不斷優(yōu)化評(píng)審流程。浙江省財(cái)政部門要求評(píng)審小組成員個(gè)人主觀打分偏離所有評(píng)審小組成員主觀打分平均值30%以上的，由評(píng)審委員會(huì)啟動(dòng)評(píng)分畸高、畸低行為認(rèn)定程序，限制專家自由裁量權(quán)。筆者建議，如果專家對(duì)各供應(yīng)商主觀打分差距較大，則應(yīng)要求該專家對(duì)主觀評(píng)分較高和較低的企業(yè)，作出書面評(píng)價(jià)，高分、低分要明確原因，不能出現(xiàn)不負(fù)責(zé)任和不留痕的評(píng)分。

第三，公開專家主觀打分。

公開透明原則是政府采購(gòu)的基本要求，采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程、中標(biāo)結(jié)果的公開，既有利于公眾監(jiān)督政府采購(gòu)活動(dòng)，也有利于提高政府采購(gòu)的透明度，減少不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。目前，國(guó)家統(tǒng)一了政府采購(gòu)信息的發(fā)布方式、發(fā)布模板，建議公開專家的打分明細(xì)，特別是每位專家給各供應(yīng)商的主觀打分明細(xì)要進(jìn)行公開，讓企業(yè)對(duì)專家的主觀打分進(jìn)行真正的監(jiān)督，避免主觀打分亂象。

第四，加強(qiáng)政府采購(gòu)監(jiān)管。

江蘇多措并舉加強(qiáng)評(píng)審專家管理，就評(píng)審專家在政府采購(gòu)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行專題紀(jì)律教育，通報(bào)評(píng)審活動(dòng)中發(fā)生在專家身上的遲到早退、中途離場(chǎng)等15種突出問(wèn)題和表現(xiàn)，以及不能獨(dú)立評(píng)審、提前“跑風(fēng)漏氣”等20種不合規(guī)不公正評(píng)審的嚴(yán)重問(wèn)題，并通報(bào)對(duì)有關(guān)問(wèn)題的處理情況，要求專家引以為戒，依法依規(guī)評(píng)審。上述做法值得借鑒。筆者建議，財(cái)政部門加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)專家管理，上緊政府采購(gòu)評(píng)審專家管理發(fā)條，嚴(yán)把專家入口關(guān)，規(guī)范評(píng)審行為，增加專家評(píng)審大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和項(xiàng)目隨機(jī)抽取頻次，提升專家對(duì)評(píng)標(biāo)工作的敬畏感，保障政府采購(gòu)市場(chǎng)的健康運(yùn)行，營(yíng)造有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

（作者：山東省政府采購(gòu)中心）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。