固定價(jià)格采購項(xiàng)目價(jià)格能否列為評審因素

【案例看臺】

固定價(jià)格采購項(xiàng)目價(jià)格能否列為評審因素

■ 趙路

案件背景

采購人A單位委托采購代理機(jī)構(gòu)B單位就某公務(wù)用車保險(xiǎn)服務(wù)項(xiàng)目（以下簡稱本項(xiàng)目）以公開招標(biāo)方式開展采購活動(dòng)，中標(biāo)供應(yīng)商為C公司，D公司針對中標(biāo)結(jié)果先后提出質(zhì)疑和投訴。

投訴事項(xiàng)主要內(nèi)容為：《中國銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍等有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀保監(jiān)〔2022〕23號，以下簡稱23號文）第一部分規(guī)定：“進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司定價(jià)自主權(quán)，商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍擴(kuò)大為［0.5-1.5］?！敝袠?biāo)供應(yīng)商C公司車輛商業(yè)自主定價(jià)系數(shù)（投標(biāo)報(bào)價(jià)折扣率）為46%，低于上述規(guī)定50%的“底線”。

處理理由

經(jīng)財(cái)政部門調(diào)查，查明如下事實(shí)：

采購人A單位、采購代理機(jī)構(gòu)B單位在投訴答復(fù)中對質(zhì)疑及質(zhì)疑答復(fù)的情況進(jìn)行了說明，未就投訴事項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)。

C公司就投訴事項(xiàng)的答復(fù)內(nèi)容為：C公司根據(jù)招標(biāo)文件要求，其中參考相關(guān)系數(shù)，按照綜合報(bào)價(jià)投標(biāo)。相關(guān)供應(yīng)商投標(biāo)報(bào)價(jià)折扣率完全尊重并履行了銀保監(jiān)會(huì)的要求，不存在違反監(jiān)管規(guī)定投標(biāo)報(bào)價(jià)的情況。

經(jīng)查閱招標(biāo)文件，“第二章投標(biāo)文件內(nèi)容及格式——開標(biāo)一覽表”表下注明內(nèi)容為：“1.本項(xiàng)目為固定預(yù)算報(bào)價(jià)，投標(biāo)人響應(yīng)總價(jià)需要按項(xiàng)目預(yù)算金額等額填報(bào)，多或少于項(xiàng)目預(yù)算金額的報(bào)價(jià)，均為無效投標(biāo)。2.在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠折扣率。3.本項(xiàng)目按照折扣率報(bào)價(jià)，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)實(shí)施的《關(guān)于實(shí)施車險(xiǎn)綜合改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)（投標(biāo)報(bào)價(jià)折扣率）作為投標(biāo)報(bào)價(jià)……”

“第三章服務(wù)需求——服務(wù)內(nèi)容”的內(nèi)容為：“按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定及《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》相關(guān)規(guī)定，我單位對區(qū)本級行政事業(yè)單位公務(wù)用車（車輛數(shù)量85輛，其中包括小型轎車、小型客車、中型客車、大型客車、越野車、貨車、新能源汽車及特種專業(yè)車輛等車種）車輛保險(xiǎn)服務(wù)（包含交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)）供應(yīng)商進(jìn)行采購?！?/p>

“第三章服務(wù)需求——報(bào)價(jià)要求”的內(nèi)容為：“1.在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率。2.本項(xiàng)目按照比率報(bào)價(jià)，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施的《意見》規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)（投標(biāo)報(bào)價(jià)折扣率）作為投標(biāo)報(bào)價(jià)。投標(biāo)報(bào)價(jià)折扣率是指新的價(jià)格占原有價(jià)格的比例。例如，原價(jià)100元，給與政采價(jià)80元，那么投標(biāo)報(bào)價(jià)折扣率即為80％。”

根據(jù)第四章評標(biāo)方法的要求，投標(biāo)報(bào)價(jià)列為了評審因素，分值20分。

財(cái)政部門認(rèn)為：《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號，以下簡稱87號令）第五十五條第五款規(guī)定：“貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于30%；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重不得低于10%。執(zhí)行國家統(tǒng)一定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和采用固定價(jià)格采購的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評審因素?！币罁?jù)前述規(guī)定，采用固定價(jià)格采購的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評審因素。本項(xiàng)目招標(biāo)文件要求供應(yīng)商報(bào)價(jià)“在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率”，即本項(xiàng)目采用固定價(jià)格采購。依據(jù)前述規(guī)定，本項(xiàng)目價(jià)格不應(yīng)列為評審因素。本項(xiàng)目將價(jià)格列為了評審因素，違反前述規(guī)定，影響采購公正。

投訴事項(xiàng)涉及的投訴內(nèi)容，即C公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)是否符合招標(biāo)文件及相關(guān)政策要求的問題，須根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查處理。本項(xiàng)目招標(biāo)文件存在影響采購公正的違法行為，財(cái)政部門不再就投訴事項(xiàng)涉及的投訴內(nèi)容調(diào)查處理。

經(jīng)核實(shí)，本項(xiàng)目已確定中標(biāo)供應(yīng)商，但尚未簽訂政府采購合同。

處理結(jié)果

根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，財(cái)政部門認(rèn)為：招標(biāo)文件規(guī)定本項(xiàng)目為固定價(jià)格采購，并將價(jià)格作為了評審因素，違反87號令第五十五條第五款規(guī)定，影響采購公正，財(cái)政部門不再就投訴事項(xiàng)進(jìn)行具體處理。本項(xiàng)目已確定中標(biāo)供應(yīng)商，但尚未簽訂政府采購合同。因招標(biāo)文件違反法律規(guī)定，影響采購公正，不能從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商。

依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十九條、《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十一條，87號令第五十五條第五款、第七十八條第十二項(xiàng)、第七十九條之規(guī)定，決定如下：

1.中標(biāo)結(jié)果無效。

2.責(zé)令采購人、采購代理機(jī)構(gòu)重新開展政府采購活動(dòng)。

3.責(zé)令采購人、采購代理機(jī)構(gòu)就招標(biāo)文件將固定價(jià)格采購項(xiàng)目價(jià)格作為評審因素的違法行為限期改正。

案件分析

2020年9月19日，中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施了《意見》，《意見》第十二項(xiàng)規(guī)定：“逐步放開自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍。引導(dǎo)行業(yè)將‘自主渠道系數(shù)’和‘自主核保系數(shù)’整合為‘自主定價(jià)系數(shù)’。第一步將自主定價(jià)系數(shù)范圍確定為［0.65－1.35］，第二步適時(shí)完全放開自主定價(jià)系數(shù)的范圍。”

23號文第一部分規(guī)定：“進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司定價(jià)自主權(quán)，商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍擴(kuò)大為［0.5-1.5］?！?/p>

本案投訴爭議在于，中標(biāo)供應(yīng)商報(bào)價(jià)的投標(biāo)報(bào)價(jià)折扣率46%低于銀保監(jiān)會(huì)規(guī)定的商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)的最低值。

在辦理本案過程中，財(cái)政部門發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件雖然要求投標(biāo)人就車輛商業(yè)險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)進(jìn)行折扣率報(bào)價(jià)，并將“投標(biāo)報(bào)價(jià)”列為了評審因素，分值占20分，但招標(biāo)文件同時(shí)又在開標(biāo)一覽表、服務(wù)需求等內(nèi)容中要求供應(yīng)商報(bào)價(jià)“在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率”。

根據(jù)上述銀保監(jiān)會(huì)的規(guī)定，在最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠的比率應(yīng)為固定值，即50%。因此，招標(biāo)文件存在既采用固定價(jià)格采購，又將價(jià)格列為評審因素的情形，違反了87號令第五十五條第五款“采用固定價(jià)格采購的項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評審因素”的規(guī)定。財(cái)政部門據(jù)此啟動(dòng)監(jiān)督檢查程序，認(rèn)定招標(biāo)文件存在影響采購公正的違法行為，中標(biāo)結(jié)果無效。財(cái)政部門不再就投訴事項(xiàng)涉及的投訴內(nèi)容調(diào)查處理，責(zé)令采購人、采購代理機(jī)構(gòu)重新開展政府采購活動(dòng)，并就招標(biāo)文件將固定價(jià)格采購項(xiàng)目價(jià)格作為評審因素的違法行為限期改正。

引申思考

思考一：如果招標(biāo)文件允許投標(biāo)供應(yīng)商在商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍內(nèi)進(jìn)行折扣率報(bào)價(jià)，是否存在規(guī)定“最低限價(jià)”的違法情形？

筆者認(rèn)為，招標(biāo)文件允許投標(biāo)供應(yīng)商在自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍內(nèi)進(jìn)行折扣率報(bào)價(jià)，屬于執(zhí)行銀保監(jiān)會(huì)對商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍的規(guī)定，不屬于規(guī)定“最低限價(jià)”的違法情形。

招標(biāo)文件如能明確規(guī)定投標(biāo)供應(yīng)商根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)最新政策在商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍內(nèi)進(jìn)行折扣率報(bào)價(jià)，還可以進(jìn)一步規(guī)定，投標(biāo)供應(yīng)商報(bào)價(jià)低于浮動(dòng)范圍底限，則認(rèn)定投標(biāo)無效。

思考二：關(guān)于商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了新的規(guī)定，招標(biāo)文件繼續(xù)執(zhí)行舊的規(guī)定，是否存在違法情形？

在本案中，招標(biāo)文件規(guī)定“本項(xiàng)目按照折扣率報(bào)價(jià)，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施的《意見》規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)作為投標(biāo)報(bào)價(jià)”。在本項(xiàng)目發(fā)布招標(biāo)公告時(shí)，23號文已經(jīng)施行。

《政府采購需求管理辦法》第四條規(guī)定了采購需求管理應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)合理、厲行節(jié)約、規(guī)范高效、權(quán)責(zé)清晰的原則。在車輛商業(yè)險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)出現(xiàn)更低折扣率的新規(guī)定后，招標(biāo)文件不宜再執(zhí)行舊規(guī)定，否則既不利于實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商的充分競爭，也不利于節(jié)約財(cái)政資金，有悖于政府采購需求管理的基本原則。

另外，在招標(biāo)文件中既規(guī)定“本項(xiàng)目按照折扣率報(bào)價(jià)，投標(biāo)人按照2020年9月19日中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施的《意見》規(guī)定范圍之內(nèi)的車輛商業(yè)險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)作為投標(biāo)報(bào)價(jià)”，同時(shí)又規(guī)定“在國家最新政策允許的范圍內(nèi)提供最優(yōu)惠比率”，存在一定歧義。由于新舊規(guī)定的自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍不一致，究竟執(zhí)行新規(guī)定還是舊規(guī)定容易產(chǎn)生分歧，這既不利于供應(yīng)商響應(yīng)，也不利于評標(biāo)委員會(huì)評審。

（作者單位：北京盈科沈陽律師事務(wù)所）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。