一起關(guān)于評審不當(dāng)?shù)耐对V案

【案例看臺】

一起關(guān)于評審不當(dāng)?shù)耐对V案

基本案情

A供應(yīng)商參加了采購人、代理機構(gòu)組織的“XXX數(shù)碼顯微互動教學(xué)系統(tǒng)采購項目”采購活動，因不滿質(zhì)疑回復(fù)遂向當(dāng)?shù)刎斦块T提起投訴。招標(biāo)文件規(guī)定評審因素為“提供數(shù)碼顯微鏡無線互動系統(tǒng)軟件登記證書或軟件著作權(quán)證書，得2分”。A供應(yīng)商在其投標(biāo)文件中提供了軟件名稱為“SY物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”的軟件著作權(quán)證書，并在投標(biāo)文件中提供了其他證明材料以說明投標(biāo)產(chǎn)品滿足采購需求。評審小組直接以投標(biāo)產(chǎn)品軟件著作權(quán)證書的軟件名稱與評審因素所列軟件名稱不一致，不能滿足評審因素規(guī)定得分條件為由，給A供應(yīng)商該項評分為0分。

投訴人認(rèn)為：其使用“SY物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”作為本次投標(biāo)的產(chǎn)品名稱，提供了該產(chǎn)品業(yè)績證明、公開發(fā)行的產(chǎn)品彩頁、檢測中心出具的檢測報告以及軟件著作權(quán)證書。該產(chǎn)品沒有國家統(tǒng)一的命名標(biāo)準(zhǔn)，各廠家命名也不完全相同。一般要求提供著作權(quán)證書只是為了證明提供的軟件是正版且正式發(fā)行的軟件，只要軟件功能符合采購需求即可。評審小組僅依照產(chǎn)品名稱不同來推定不符合評審因素規(guī)定，有失公正，損害了其正當(dāng)權(quán)益。

處理過程

經(jīng)查：1.供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供了軟件名稱為“SY物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”的軟件著作權(quán)證書，同時在投標(biāo)文件中提供的同類業(yè)績和五份銷售合同、采購需求偏離表、產(chǎn)品彩頁、產(chǎn)品檢測報告等內(nèi)容均可說明響應(yīng)的產(chǎn)品具有采購需求規(guī)定功能。采購文件第二部分規(guī)定“評審小組可以在線詢標(biāo)或以其他有效形式要求投標(biāo)人對同一份投標(biāo)文件含義不明確或同類問題表述不一致的內(nèi)容（招標(biāo)文件其他地方有規(guī)定處理方法的除外）作必要的澄清或說明，投標(biāo)人應(yīng)采用在線回復(fù)或其他有效形式在詢標(biāo)規(guī)定時間內(nèi)進(jìn)行澄清或說明（需蓋電子簽章或?qū)嶓w公章），但不得超出投標(biāo)文件的范圍或改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。”本項目評審小組評審過程中未對投訴人提供的“SY物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”軟件著作權(quán)登記證書進(jìn)行詢標(biāo)。對該項評審，評審小組將1家供應(yīng)商評為2分，對包括A供應(yīng)商在內(nèi)的其余4家投標(biāo)供應(yīng)商均評為0分。

2.A供應(yīng)商提出質(zhì)疑，同時向采購人提供了“SY物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”計算機軟件著作權(quán)登記申請表。采購人、代理機構(gòu)收到質(zhì)疑后，邀請了評審小組協(xié)助處理質(zhì)疑。評審小組向采購人、代理機構(gòu)出具了書面意見，認(rèn)為：A供應(yīng)商投標(biāo)文件提供的“SY物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”業(yè)績和五份銷售合同、采購需求偏離表、產(chǎn)品彩頁、產(chǎn)品檢測報告等內(nèi)容，說明了此次投標(biāo)產(chǎn)品響應(yīng)采購需求，但不能證明“SY物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”軟件著作權(quán)證書就是評審因素所規(guī)定的“數(shù)碼顯微鏡無線互動系統(tǒng)”軟件著作權(quán)證書，質(zhì)疑函環(huán)節(jié)提供的資料不能作為評審依據(jù)，堅持該項評分無誤。

3.投訴處理階段，財政部門認(rèn)為，雖然A供應(yīng)商提供的軟件名稱與評審因素設(shè)定不完全一致，該著作權(quán)證書對應(yīng)的軟件是否包括采購需求規(guī)定功能也不明確，但在其投標(biāo)文件中提供的同類業(yè)績和五份銷售合同、采購需求偏離表、產(chǎn)品彩頁、產(chǎn)品檢測報告等內(nèi)容均可說明響應(yīng)的產(chǎn)品具有采購需求規(guī)定功能。在此情況下，評審小組在評審過程中未以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補正，直接認(rèn)定該著作權(quán)證書不符合招標(biāo)文件要求，評審存在明顯不當(dāng)。

處理結(jié)果

財政部門作出投訴處理決定書：根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項的規(guī)定，中標(biāo)無效，責(zé)令重新開展采購活動。

法律依據(jù)

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》

第四十六條 評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)具體評標(biāo)事務(wù)，并獨立履行下列職責(zé)：

（一）審查、評價投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)等實質(zhì)性要求；

（二）要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件有關(guān)事項作出澄清或者說明；

（三）對投標(biāo)文件進(jìn)行比較和評價；

（四）確定中標(biāo)候選人名單，以及根據(jù)采購人委托直接確定中標(biāo)人；

（五）向采購人、采購代理機構(gòu)或者有關(guān)部門報告評標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的違法行為。

第五十一條 對于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補正。

投標(biāo)人的澄清、說明或者補正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并加蓋公章，或者由法定代表人或其授權(quán)的代表簽字。投標(biāo)人的澄清、說明或者補正不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。

（供稿單位：浙江省政府采購聯(lián)合會）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。