智能駕駛的祛魅與重構(gòu)

【視點(diǎn)】

智能駕駛的祛魅與重構(gòu)

■ 付娟

“智駕”一詞，正在淡出公眾視野。

近期，小米、華為、理想、蔚來、小鵬等車企集體將“智駕”更名為“輔助駕駛”。這場看似悄無聲息的術(shù)語更迭，實則是智能駕駛行業(yè)經(jīng)歷技術(shù)狂飆與營銷狂歡后的集體剎車，標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)發(fā)展正從非理性向理性邁進(jìn)。

從技術(shù)視角來看，過去“自動駕駛”“無人駕駛”“城市 NOA”等以營銷為目的的命名，將智能駕駛技術(shù)包裝成幾近完美的未來圖景。

然而，復(fù)雜路況下的感知盲區(qū)、算法決策的局限性以及系統(tǒng)故障的潛在風(fēng)險，是現(xiàn)實中智能駕駛技術(shù)必須面對和要解決的問題。這種命名與技術(shù)現(xiàn)實之間的巨大偏差，不僅掩蓋了技術(shù)的真實水平，更在潛移默化中誤導(dǎo)了消費(fèi)者的認(rèn)知。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過40%的車主誤將L2級視為“自動駕駛”，62%的車主認(rèn)為開啟輔助駕駛后“可以暫時不關(guān)注路況”。這些數(shù)據(jù)背后，是無數(shù)游走在危險邊緣的駕駛行為，導(dǎo)致道路交通危機(jī)不可避免。

政策監(jiān)管的介入，猶如一記重錘，打破了人為編織的技術(shù)神話。4月中旬，工信部召開智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理工作推進(jìn)會，明確要求車企不得夸大宣傳，需清晰界定功能邊界并履行告知義務(wù)；隨后公安部也著重強(qiáng)調(diào)“輔助駕駛≠自動駕駛”，警示“高階智駕”存在的風(fēng)險陷阱。在政策的“緊箍咒”下，車企為規(guī)避因誤導(dǎo)性宣傳引發(fā)的法律風(fēng)險，不得不調(diào)整宣傳口徑。

當(dāng)“智駕”被迫摘下技術(shù)神話的光環(huán)，直面其輔助本質(zhì)，“技術(shù)唯上”論被有力矯正。筆者猶記得，在去年的車企活動中，不少品牌頻頻打出“智能駕駛”“L3級”的營銷話術(shù)，唯有一家車企的工作人員告訴筆者：“目前沒有一輛車能達(dá)到L3級，都是宣傳噱頭。”

如今，術(shù)語的調(diào)整明晰了駕駛事故的責(zé)任歸屬。在L2級駕駛模式下，一旦發(fā)生事故，責(zé)任明確由駕駛員承擔(dān)，而L3級以上車企需擔(dān)責(zé)。隨著術(shù)語調(diào)整，車企也紛紛調(diào)整新的銷售措施：有車企通過“輔助駕駛認(rèn)知課程”強(qiáng)化用戶教育，有品牌通過壓力感應(yīng)系統(tǒng)和動態(tài)注意力提示符號優(yōu)化技術(shù)細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)人與技術(shù)的協(xié)作互補(bǔ)。這些細(xì)節(jié)的調(diào)整，不僅是對消費(fèi)者權(quán)益的保障，更是倒逼車企在技術(shù)研發(fā)中增強(qiáng)責(zé)任感，推動技術(shù)朝著更安全、可靠的方向發(fā)展。

站在智能駕駛發(fā)展的十字路口，這場“智駕”到“輔助駕駛”的更名運(yùn)動也讓車企最終意識到，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時，智能駕駛技術(shù)與無數(shù)人的生命安全息息相關(guān)。如果為了追求銷售額，而有意無意地用話術(shù)替代真相，是企業(yè)對整個社會和消費(fèi)者的失職。在這場祛魅與重構(gòu)的旅程中，每一次術(shù)語的修正，都是對生命更深切的敬畏。唯有將安全刻進(jìn)技術(shù)基因，把責(zé)任時刻放在心里，車企才能在智能駕駛的浪潮中站穩(wěn)腳跟。

期待未來，汽車行業(yè)能以此次更名為起點(diǎn)，構(gòu)建起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)與透明的溝通體系，讓消費(fèi)者不再被華麗辭藻迷惑，讓智能駕駛真正成為守護(hù)生命的可靠伙伴。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。