IT批量采購(gòu)：不唯價(jià)格

IT批量采購(gòu)：不唯價(jià)格

服務(wù)和技術(shù)指標(biāo)正成為廠家競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素

■本報(bào)記者 程紅琳

在剛剛過(guò)去的4月，中央國(guó)家機(jī)關(guān)組織完成了本年度第二期便攜式計(jì)算機(jī)、臺(tái)式計(jì)算機(jī)及打印機(jī)的批量集中采購(gòu)工作。記者梳理中央國(guó)家機(jī)關(guān)2014年第一期、第二期中標(biāo)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在節(jié)資的背后，批量集中采購(gòu)正成為廠商服務(wù)和產(chǎn)品性能的競(jìng)技場(chǎng)。

便攜式計(jì)算機(jī)：三分天下

由于中央國(guó)家機(jī)關(guān)本年度第二期批量集中采購(gòu)是將2月和3月采購(gòu)需求進(jìn)行打包采購(gòu)，因此，本年度前兩期批量集中采購(gòu)結(jié)果即為第一季度采購(gòu)結(jié)果。

縱觀第一季度中央國(guó)家機(jī)關(guān)便攜式計(jì)算機(jī)批量集中采購(gòu)中標(biāo)情況，共有同方、聯(lián)想、惠普3個(gè)品牌的便攜式計(jì)算機(jī)中標(biāo)，采購(gòu)數(shù)量分別為：1475臺(tái)、1042臺(tái)、473臺(tái)，總計(jì)采購(gòu)數(shù)量2990臺(tái)。其中，同方的中標(biāo)機(jī)型為超越Z40、超越Z40A，中標(biāo)數(shù)量分別為428臺(tái)和1047臺(tái)，總中標(biāo)金額超過(guò)670萬(wàn)元，占一季度便攜式計(jì)算機(jī)總采購(gòu)規(guī)模近五成；聯(lián)想中標(biāo)機(jī)型為昭陽(yáng)E4430G05、昭陽(yáng)49AL03、昭陽(yáng)K245008及昭陽(yáng)E4430A09，中標(biāo)數(shù)量分別為46臺(tái)、411臺(tái)、104臺(tái)及481臺(tái)，總采購(gòu)金額超過(guò)445萬(wàn)元；惠普中標(biāo)機(jī)型分別是HP 242G1-01012100040及HP EliteBook 2570p-05014100030。

從得分情況來(lái)看，價(jià)格依舊是拉開(kāi)比分的重要因素。除價(jià)格因素外，服務(wù)部分中的服務(wù)能力、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)也正成為拉開(kāi)分值的重要指標(biāo)。以便攜式計(jì)算機(jī)批量集中采購(gòu)第二期的第三包為例，服務(wù)部分廠商最高得分為18.3分，最低得分僅為9.42分，分差近9分。其中，在服務(wù)能力方面，廠商最高得分為4.3分，最低得分僅為0.42分；而在服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)方面，有部分廠商獲得最高分值3分，而另一部分廠商卻僅得0分。

此外，技術(shù)部分中的CPU及適用性等指標(biāo)也成為拉開(kāi)分值的重要指標(biāo)。以便攜式筆記本第一期批量集中采購(gòu)第三包為例，在技術(shù)部分的CPU指標(biāo)方面，得分最高的廠商獲得了7分，而得分最低的廠商僅獲1分；在技術(shù)部分的適用性指標(biāo)方面，得分最高的廠商獲得了5.6分，得分最低的廠商僅獲得0.6分，分值差距顯而易見(jiàn)。

臺(tái)式機(jī)：同方一支獨(dú)大

從第一季度中央國(guó)家機(jī)關(guān)臺(tái)式計(jì)算機(jī)批量集中采購(gòu)中標(biāo)情況來(lái)看，同方電腦成為最大贏家。

中央國(guó)家機(jī)關(guān)第一季度臺(tái)式計(jì)算機(jī)批量集中采購(gòu)8088臺(tái)，采購(gòu)規(guī)模超過(guò)2872萬(wàn)元，共有同方、聯(lián)想、海爾3個(gè)品牌廠商中標(biāo)。其中，第一期同方獨(dú)中7包，共計(jì)中標(biāo)5331臺(tái)，中標(biāo)金額超過(guò)1927萬(wàn)元，中標(biāo)機(jī)型為超越E760、超越Z580、超越E740、超越E3115及超越E300，僅超越E760這一款機(jī)型采購(gòu)數(shù)量便達(dá)到3205；第二期由聯(lián)想和海爾中標(biāo)，中標(biāo)數(shù)量分別為2538臺(tái)及219臺(tái)。

從一季度臺(tái)式計(jì)算機(jī)各個(gè)分包專家打分情況不難看出，廠商競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。在臺(tái)式計(jì)算機(jī)的“戰(zhàn)場(chǎng)”上，由于各廠商服務(wù)部分比分差距較小，投標(biāo)的機(jī)型技術(shù)實(shí)力相當(dāng)。因此，在部分分包中，一分的差距便足以定輸贏。此時(shí)，廠商之間比拼的關(guān)鍵集中在了投標(biāo)廠商網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)模和投標(biāo)機(jī)型的適用性上。

以臺(tái)式計(jì)算機(jī)批量集中采購(gòu)第一期的第二包為例，共有宏碁、海爾、同方、聯(lián)想、長(zhǎng)城五個(gè)廠商投標(biāo)，最終得分分別為94.0、92.61、94.45、91.56、90.59，第一名和第二名分值僅差0.45分。在價(jià)格分值方面宏碁?zāi)孟聺M分30分，而同方得分為26.45分，落后3.55分。但在服務(wù)能力和適用性方面，同方分別高出宏碁3分和1分，并最終以微弱優(yōu)勢(shì)中標(biāo)。

打印機(jī)：富士施樂(lè)拿下八成份額

第一季度中央國(guó)家機(jī)關(guān)共采購(gòu)打印機(jī)2362臺(tái)，采購(gòu)規(guī)模超過(guò)432萬(wàn)元，共有6個(gè)品牌中標(biāo)，分別為富士施樂(lè)、奔圖、三星、OKI、HP和聯(lián)想。

從廠商分布來(lái)看，中標(biāo)廠商十分分散，呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的景象。從采購(gòu)的數(shù)量和金額分布來(lái)看，富士施樂(lè)拿下八成采購(gòu)份額，共中標(biāo)1801臺(tái)；奔圖、三星、OKI、HP和聯(lián)想中標(biāo)數(shù)量分別為167臺(tái)、159臺(tái)、106臺(tái)、70臺(tái)及59臺(tái)。從采購(gòu)的配置來(lái)看，以A4黑白激光雙面打印機(jī)采購(gòu)為主，第一季度共采購(gòu)1773臺(tái)。值得一提的是，與第一期相比，第二期打印機(jī)批量集中采購(gòu)共設(shè)置6包，均采購(gòu)激光打印機(jī)，噴墨打印機(jī)未采購(gòu)。

從專家打分情況來(lái)看，影響分值的主要因素集中在技術(shù)部分。首頁(yè)輸出時(shí)間、分辨率、打印速度、內(nèi)存、打印成本等成為影響分值的主要因素。以中央國(guó)家機(jī)關(guān)打印機(jī)批量采購(gòu)第一期的第一包和第二包為例，富士施樂(lè)以88.57分和92.11分中標(biāo)，中標(biāo)數(shù)量共計(jì)1310臺(tái)。事實(shí)上，在價(jià)格分值方面，富士施樂(lè)在第一包和第二包價(jià)格評(píng)分中均落后于對(duì)手，但在首頁(yè)輸出、內(nèi)存、打印成本方面，富士施樂(lè)所投標(biāo)的機(jī)型都獲得較高的評(píng)分，最終在總分上戰(zhàn)勝對(duì)手。