“客觀評分不一致”與“一致性錯誤”的區(qū)別

【實務(wù)探討】

“客觀評分不一致”與“一致性錯誤”的區(qū)別

■ 張世軍 張彧

在政府采購實踐中，評審專家在評分時可能出現(xiàn)兩種類型的錯誤。一種是評標(biāo)委員會成員對客觀評審因素評分不一致（以下簡稱客觀評分不一致）的錯誤，另一種是所有評標(biāo)委員會成員對某一客觀評審因素的評分完全一致，但存在錯誤，即一致性錯誤。這兩種錯誤到底有何區(qū)別？筆者從法律依據(jù)、實務(wù)操作和邏輯推理三個層面展開分析。

從法律依據(jù)看兩者的區(qū)別

——“客觀評分不一致”可以進(jìn)行復(fù)核或修正。“客觀評分不一致”是指評委在應(yīng)嚴(yán)格遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)時，因個人主觀判斷差異導(dǎo)致對同一客觀評審因素（如價格計算、資質(zhì)證書有效性等）的評分存在差異，例如有的評委給10分，有的給8分，有的給5分。這種不一致是源于不同評委對客觀事實的判斷或?qū)?biāo)準(zhǔn)的理解存在偏差，其屬于個體獨立評審的正?，F(xiàn)象。在政府采購活動中，最重要的是要做到公開、公平、公正，自然就要求評審專家應(yīng)當(dāng)獨立評審，獨立評審就可能產(chǎn)生個體差異。法規(guī)對此類錯誤給出了修正的辦法。如《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第六十四條規(guī)定，可以通過復(fù)核或重新評審進(jìn)行修正。

——“一致性錯誤”是法律嚴(yán)厲禁止的。“一致性錯誤”是指所有評委在評分過程中基于相同的主觀偏見或?qū)σ?guī)則有相同的誤解，導(dǎo)致對同一評分標(biāo)準(zhǔn)或?qū)ο螽a(chǎn)生系統(tǒng)性偏差。這類錯誤很明顯不是個體獨立評審的偏差，而是所有評委對評審標(biāo)準(zhǔn)有誤解，或是對評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新細(xì)化，偏離了評審標(biāo)準(zhǔn)，即在無形之中修改了評審標(biāo)準(zhǔn)，或者評委受到外部干預(yù)有意而為之。那么這一評審行為就是未按照采購文件規(guī)定的評審方法和標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評審。這種行為嚴(yán)重破壞了政府采購的公平公正，法律對此類錯誤是禁止的，并給出了嚴(yán)厲的處罰措施?！吨腥A人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》，第七十五條規(guī)定，“政府采購評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動?！蓖瑫r規(guī)定其評審意見無效，不得獲取評審費；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

從修正路徑看兩者的區(qū)別

——“客觀評分不一致”的修正路徑。出現(xiàn)“客觀評分不一致”錯誤，是按照87號令第六十四條規(guī)定處理，其實務(wù)操作路徑為：評標(biāo)報告簽署前，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)存在客觀評分不一致的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)當(dāng)場修改評標(biāo)結(jié)果，并在評標(biāo)報告中記載；評標(biāo)報告簽署后，采購人或者采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，應(yīng)當(dāng)組織原評標(biāo)委員會進(jìn)行重新評審，重新評審改變評標(biāo)結(jié)果的，書面報告本級財政部門。投標(biāo)人對本條第一款情形提出質(zhì)疑的，采購人或者采購代理機構(gòu)可以組織原評標(biāo)委員會進(jìn)行重新評審，重新評審改變評標(biāo)結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)書面報告本級財政部門。

——“一致性錯誤”的修正路徑。出現(xiàn)“一致性錯誤”，采購人或代理機構(gòu)應(yīng)書面報告財政部門，由財政部門依法決定按以下三種情形處理。

第一種情形：財政部門依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第五十九條“政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強對政府采購活動及集中采購機構(gòu)的監(jiān)督檢查”的規(guī)定，決定對“一致性錯誤”評審活動啟動監(jiān)督檢查。財政部門調(diào)查取證后，發(fā)現(xiàn)存在“一致性錯誤”，有三種處理路徑。

一是依據(jù)87號令第六十七條“評標(biāo)委員會或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行評標(biāo)，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外……（四）有政府采購法實施條例第七十五條規(guī)定的違法行為的”規(guī)定，決定評標(biāo)結(jié)果無效，并責(zé)令采購人、采購代理機構(gòu)重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行評標(biāo)，評審結(jié)果書面報告本級財政部門。

二是依據(jù)《政府采購法》第三十六條“在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)……(二)出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的”規(guī)定應(yīng)予廢標(biāo)；再依據(jù)《政府采購法》第三十七條“廢標(biāo)后，除采購任務(wù)取消情形外，應(yīng)當(dāng)重新組織招標(biāo)；需要采取其他方式采購的，應(yīng)當(dāng)在采購活動開始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購監(jiān)督管理部門或者政府有關(guān)部門批準(zhǔn)”的規(guī)定，決定重新組織招標(biāo)。

三是采購合同已經(jīng)履行，依據(jù)《實施條例》第七十六條“政府采購當(dāng)事人違反政府采購法和本條例規(guī)定，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，責(zé)令評審專家給造成損失的人賠償。

第二種情形：供應(yīng)商質(zhì)疑“一致性錯誤”，如果質(zhì)疑事項成立，采購人或代理機構(gòu)除按規(guī)定給予答復(fù)外，還應(yīng)書面報告財政部門，財政部門按第一種情形同樣的辦法和程序處理。

第三種情形：供應(yīng)商投訴“一致性錯誤”，如果投訴事項成立，財政部門除按規(guī)定給予答復(fù)外，還應(yīng)按第一種情形同樣的辦法和程序處理。

從邏輯推理看兩者的區(qū)別

如果法律對較輕行為已有明確規(guī)定，那么更重的同類行為應(yīng)當(dāng)適用相同或更嚴(yán)厲的規(guī)則。但從“客觀評分不一致”到“一致性錯誤”，不是簡單的量變問題。

“客觀評分不一致”反映的是在獨立評審下評委個體認(rèn)知差異或規(guī)則執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)?？陀^打分不一樣的評錯人數(shù)可能是1個、2個、3個、4個（假設(shè)共5個評委）?！耙恢滦藻e誤” 反映的是錯誤具有全體性，評錯的人數(shù)是5人（假設(shè)共5個評委），可能是協(xié)商評審或外部干預(yù)，改變了評審標(biāo)準(zhǔn)，評審結(jié)果的公正性受到了挑戰(zhàn)。1個、2個人客觀評分錯誤可以按87號令第六十四條對“客觀評分不一致”修正，但不能推斷出5個評委客觀評分錯誤也可以按87號令第六十四條對“客觀評分不一致”修正，這是屬于“一致性錯誤”，已被《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十五條明確禁止，屬于“法有明文規(guī)定”的情形。

綜上所述，在政府采購實踐中，政府采購評委的“客觀評分不一致”與“一致性錯誤”有著本質(zhì)的區(qū)別。它們之間不是簡單的量變問題，是兩類不同性質(zhì)的錯誤，修正引用的法規(guī)條文是不同的，發(fā)生這兩類錯誤時處理的路徑也是不同的。因此，采購人和采購代理機構(gòu)需明白“客觀評分不一致”與“一致性錯誤”的區(qū)別，避免因錯誤適用規(guī)則而引發(fā)行政爭議。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。