同品牌中標人“出局”項目該何去何從

【案例看臺】

同品牌中標人“出局”項目該何去何從

■ 盧紆紅 楊保清

基本案情

某應(yīng)急救援裝備采購項目招標文件實質(zhì)性要求之一為“★11.提供所投舷外機中國船級社出具的CCS認證證書”。該項目采用綜合評分法，參與投標有A、B、C、D、E共5家供應(yīng)商，其中A供應(yīng)商和B供應(yīng)商的投標產(chǎn)品均為F品牌。經(jīng)評審，A供應(yīng)商綜合得分第一、B供應(yīng)商綜合得分第二、C供應(yīng)商綜合得分第三、D供應(yīng)商綜合得分第四、E供應(yīng)商綜合得分第五。

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第三十一條規(guī)定：“使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格?！币虼嗽u標委員會根據(jù)招標文件和上述規(guī)定，在評標報告中推薦A、C、D供應(yīng)商為該項目中標候選人，B供應(yīng)商未在中標候選人名單中。之后代理機構(gòu)發(fā)布中標公告，公告A供應(yīng)商為中標人。

中標公告發(fā)布后，B供應(yīng)商質(zhì)疑A供應(yīng)商提供的CCS認證證書為虛假資料，代理機構(gòu)未支持質(zhì)疑請求。B供應(yīng)商投訴至財政部門，經(jīng)財政部門調(diào)查，A供應(yīng)商提供的CCS認證證書確為虛假資料。

問題提出

在上述投訴事項成立、A供應(yīng)商被取消中標資格后，該項目是應(yīng)確定綜合得分最高但非中標候選人的B供應(yīng)商作為中標人，還是確定雖為第一中標候選人但綜合得分低于B的C供應(yīng)商作為中標人，或是責令重新開展采購活動？針對該問題，政府采購領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士存在不同觀點與解讀。筆者借此案例試著對同品牌中標人被取消中標資格后，項目該如何處理這一問題做出分析和探討。

案例分析

筆者認為，該項目應(yīng)做重新采購處理，理由如下。

第一，B供應(yīng)商非該項目中標候選人，投訴階段不能將B供應(yīng)商重新確定為中標候選人。87號令第四十六條規(guī)定：“評標委員會負責具體評標事務(wù)，并獨立履行下列職責……（四）確定中標候選人名單，以及根據(jù)采購人委托直接確定中標人?！钡谖迨藯l規(guī)定：“評標委員會根據(jù)全體評標成員簽字的原始評標記錄和評標結(jié)果編寫評標報告。評標報告應(yīng)當包括以下內(nèi)容……（五）評標結(jié)果，確定的中標候選人名單或者經(jīng)采購人委托直接確定的中標人?！备鶕?jù)上述規(guī)定，合格的中標候選人只能由評標委員會根據(jù)招標文件確定的評審辦法經(jīng)依法獨立評審后確定，作為評標結(jié)果記錄于評標報告中，并非通過資格審查和符合性審查的供應(yīng)商均必然為中標候選人。雖然取消A公司中標資格后，B供應(yīng)商綜合得分最高，但評審階段已結(jié)束，B供應(yīng)商未被推薦為中標候選人的評審結(jié)果不能改變，投訴階段不能將B供應(yīng)商重新確定為中標候選人，亦不能直接確定B供應(yīng)商為中標人。

第二，該項目不可以另行確定C供應(yīng)商為中標供應(yīng)商?！墩少徺|(zhì)疑和投訴辦法》第三十二條規(guī)定：“投訴人對采購過程或者采購結(jié)果提起的投訴事項，財政部門經(jīng)查證屬實的，應(yīng)當認定投訴事項成立。經(jīng)認定成立的投訴事項不影響采購結(jié)果的，繼續(xù)開展采購活動；影響或者可能影響采購結(jié)果的，財政部門按照下列情況處理……(二)已確定中標或者成交供應(yīng)商但尚未簽訂政府采購合同的，認定中標或者成交結(jié)果無效。合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應(yīng)商的，應(yīng)當要求采購人依法另行確定中標、成交供應(yīng)商；否則責令重新開展采購活動?！?/p>

其中“可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應(yīng)商的，應(yīng)當要求采購人依法另行確定中標、成交供應(yīng)商”中的“可以”，應(yīng)理解為當另行確定C供應(yīng)商作為中標供應(yīng)商時，該結(jié)果至少應(yīng)符合政府采購遵循的“公正原則”，否則就屬于“不可以”范疇。在該項目中，A供應(yīng)商因其違法行為被取消中標資格，A供應(yīng)商違法行為顯然侵犯了B供應(yīng)商合法、正當?shù)臋?quán)益，即本應(yīng)是綜合得分最高的B供應(yīng)商作為評標報告中合格的中標候選人。因此，如果將“可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應(yīng)商的，應(yīng)當要求采購人依法另行確定中標、成交供應(yīng)商”簡單地理解為只要是評標報告中的中標候選人就當然享有“順延”為中標人的權(quán)利，則必然違背政府采購應(yīng)當遵循的“公正原則”這一基本原則。

綜上所述，筆者認為，就該項目而言，正確的投訴處理方式是依法認定A供應(yīng)商中標資格無效，責令重新開展采購活動，并對A供應(yīng)商的違法行為依法啟動行政處罰程序。

（作者單位：深圳交易集團有限公司 廣東中致友騰律師事務(wù)所）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。