一起量化指標(biāo)與分值不匹配的投訴案

【案例看臺(tái)】

一起量化指標(biāo)與分值不匹配的投訴案

■ 李芳芳 周帥

基本案情

2025年1月，某地行政機(jī)關(guān)采用公開招標(biāo)方式采購(gòu)春節(jié)走訪慰問品。該項(xiàng)目招標(biāo)文件在采購(gòu)需求說(shuō)明中規(guī)定，未標(biāo)注“▲”的內(nèi)容負(fù)偏離或未響應(yīng)達(dá)到6項(xiàng)以上（含6項(xiàng)）則被認(rèn)為是不響應(yīng)實(shí)質(zhì)性要求和條件，作投標(biāo)無(wú)效處理。關(guān)于產(chǎn)品性能分（滿分20分），該項(xiàng)目在招標(biāo)文件評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定:“投標(biāo)人一般性能、參數(shù)（未標(biāo)注‘▲’號(hào)的參數(shù)）負(fù)偏離每項(xiàng)扣4分，扣完為止，超過(guò)招標(biāo)文件允許偏離項(xiàng)范圍則投標(biāo)無(wú)效。說(shuō)明：標(biāo)注‘▲’的詳細(xì)技術(shù)參數(shù)及配備要求必須響應(yīng)滿足或優(yōu)于，否則投標(biāo)無(wú)效。”A公司獲取采購(gòu)文件后，向財(cái)政部門提出投訴。投訴人稱招標(biāo)文件對(duì)采購(gòu)標(biāo)的石墨烯熱敷頸托、腰部按摩器設(shè)置高達(dá)36項(xiàng)技術(shù)參數(shù)，并要求投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)需提供石墨烯熱敷頸托、腰部按摩器某些技術(shù)參數(shù)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告，并規(guī)定投標(biāo)人如無(wú)法提供檢測(cè)報(bào)告進(jìn)行佐證，則做著重扣分處理，分值設(shè)置共12分，該設(shè)置和要求不合理、不合法。

財(cái)政部門經(jīng)調(diào)查，招標(biāo)文件“技術(shù)參數(shù)及性能（配置）要求”中未標(biāo)注“▲”號(hào)的參數(shù)達(dá)22項(xiàng)。招標(biāo)文件關(guān)于產(chǎn)品性能分（滿分20分），在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定未標(biāo)注“▲”號(hào)的參數(shù)負(fù)偏離每項(xiàng)扣4分，扣完為止，超過(guò)6項(xiàng)（含6項(xiàng)）負(fù)偏離則投標(biāo)無(wú)效。其中，招標(biāo)文件的技術(shù)參數(shù)中設(shè)置采購(gòu)標(biāo)的“石墨烯熱敷頸托”“腰部按摩器”要求提供“國(guó)家認(rèn)可的具有相應(yīng)檢測(cè)資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的MSDS，UN38.3等相關(guān)電池檢測(cè)報(bào)告復(fù)印件”，以及要求提供“對(duì)應(yīng)投標(biāo)產(chǎn)品品牌、型號(hào)，符合GB 4706.1—2005/GB 4706.10—2008標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)報(bào)告復(fù)印件”。財(cái)政部門據(jù)此作出處理決定，認(rèn)定采購(gòu)文件評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置未與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，違反了《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第三十四條第四款、《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條第三款的規(guī)定，決定撤銷政府采購(gòu)合同，責(zé)令重新開展采購(gòu)活動(dòng)。

焦點(diǎn)問題

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在兩方面。

一是招標(biāo)文件要求投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)提供國(guó)家認(rèn)可的具有相應(yīng)檢測(cè)資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告作為評(píng)審因素，是否具有限制性、排他性。檢測(cè)報(bào)告作為第三方機(jī)構(gòu)出具的權(quán)威文件，對(duì)商品的質(zhì)量、性能、安全性等方面進(jìn)行全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)。采購(gòu)人可根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況要求供應(yīng)商提供檢測(cè)報(bào)告，以檢驗(yàn)其提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否符合采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，提高采購(gòu)品質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量。采購(gòu)人將檢測(cè)報(bào)告設(shè)為評(píng)審因素，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審核以下內(nèi)容：一是檢測(cè)報(bào)告是否與采購(gòu)需求相匹配；二是檢測(cè)報(bào)告是否構(gòu)成以不合理?xiàng)l件對(duì)供應(yīng)商形成歧視或差別待遇。例如：招標(biāo)文件發(fā)布后預(yù)留給供應(yīng)商的檢測(cè)時(shí)間過(guò)短、限定出具檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)機(jī)構(gòu)等。在本案中，經(jīng)財(cái)政部門核實(shí)，出具檢測(cè)報(bào)告的時(shí)間充分，參與投標(biāo)并提供檢測(cè)報(bào)告的供應(yīng)商較多，且招標(biāo)文件未對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)做限制，具有相應(yīng)檢測(cè)資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)均可出具檢測(cè)報(bào)告，供應(yīng)商可根據(jù)自身情況選擇送檢。因此，采購(gòu)人將本項(xiàng)目的檢測(cè)報(bào)告設(shè)為評(píng)審因素不具有限制性、排他性。但需要注意的是，檢測(cè)報(bào)告僅是產(chǎn)品或者服務(wù)是否符合采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)之一的證明材料，并非唯一佐證材料。檢測(cè)報(bào)告檢測(cè)內(nèi)容或檢測(cè)要求應(yīng)該與項(xiàng)目采購(gòu)需求或項(xiàng)目履約質(zhì)量相關(guān)，不能與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)。

二是量化指標(biāo)數(shù)量是否與量化分值數(shù)量相對(duì)應(yīng)的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第三十四條第四款“采用綜合評(píng)分法的，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)”，以及《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條“評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購(gòu)需求對(duì)應(yīng)。商務(wù)條件和采購(gòu)需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對(duì)應(yīng)的不同分值”規(guī)定的，評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對(duì)應(yīng)的不同分值。在本案中，招標(biāo)文件關(guān)于產(chǎn)品性能分（滿分20分）評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中載明一般性能、參數(shù)（未標(biāo)注“▲”號(hào)的參數(shù)）負(fù)偏離每項(xiàng)扣4分，但招標(biāo)文件“技術(shù)參數(shù)及性能（配置）要求”中未標(biāo)注“▲”號(hào)的參數(shù)的項(xiàng)數(shù)達(dá)22項(xiàng)，分值設(shè)置未與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，屬于評(píng)審因素未細(xì)化量化的情形。

案例評(píng)析

起草采購(gòu)文件，應(yīng)注意評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)盡量做到客觀，細(xì)化評(píng)分指標(biāo)，不可量化的指標(biāo)不能作為評(píng)審因素，減少主觀用語(yǔ)，減少評(píng)審專家的自由裁量權(quán)。對(duì)涉及不細(xì)化量化的投訴事項(xiàng)，應(yīng)注意審查該評(píng)審因素是否為量化指標(biāo)，內(nèi)容是否細(xì)化，是否按照量化指標(biāo)的等次設(shè)置對(duì)應(yīng)的不同分值。

在本案中，采購(gòu)人為確保技術(shù)條件得到充分響應(yīng)，傾向于賦予各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)過(guò)高分值權(quán)重。這種技術(shù)參數(shù)分值的設(shè)計(jì)初衷是要減少投標(biāo)人的負(fù)偏離風(fēng)險(xiǎn)，但評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)量化指標(biāo)與量化分值設(shè)置嚴(yán)重失衡。在量化指標(biāo)設(shè)置方面，共有22項(xiàng)技術(shù)條款作為量化指標(biāo)；在量化分值設(shè)置方面，量化分值數(shù)量?jī)H為5個(gè)（20÷4），存在17項(xiàng)量化指標(biāo)未被賦予對(duì)應(yīng)分值。這種評(píng)分機(jī)制表現(xiàn)為當(dāng)負(fù)偏離超過(guò)5項(xiàng)時(shí)，得分均為0分，偏離達(dá)到6項(xiàng)則投標(biāo)無(wú)效。本案關(guān)于各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)的設(shè)置，客觀上導(dǎo)致評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)量化指標(biāo)與量化分值設(shè)置嚴(yán)重失衡，間接也限制了部分供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，本案中與項(xiàng)目服務(wù)或履約質(zhì)量相關(guān)的檢測(cè)報(bào)告可以作為評(píng)審因素，但檢測(cè)報(bào)告不是檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)是否滿足技術(shù)參數(shù)的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。若投標(biāo)供應(yīng)商未能提供檢測(cè)報(bào)告，不能直接視為該投標(biāo)產(chǎn)品不能響應(yīng)某一技術(shù)參數(shù)要求，這屬于片面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，在實(shí)踐中，評(píng)審因素的細(xì)化量化應(yīng)當(dāng)從以下方面加以關(guān)注：一是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)。不能如本案中評(píng)審分值設(shè)置與評(píng)審項(xiàng)無(wú)法對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致評(píng)審因素和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不合理。評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)按照量化指標(biāo)的等次，設(shè)置對(duì)應(yīng)的不同分值。二是評(píng)審因素要與采購(gòu)項(xiàng)目商務(wù)需求相對(duì)應(yīng)，并進(jìn)行細(xì)化量化。應(yīng)注意減少評(píng)審專家在評(píng)審過(guò)程中行使自由裁量權(quán)的空間，減少主觀用語(yǔ)，如以“好、較好、一般”“全面、科學(xué)、合理、可行”等沒有具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)來(lái)作出規(guī)定。只有科學(xué)細(xì)致地表述評(píng)審因素和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，才能夠統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，為政府采購(gòu)活動(dòng)的公正性和高效性保駕護(hù)航。三是將檢測(cè)報(bào)告設(shè)為評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)綜合考慮是否與采購(gòu)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要相適應(yīng)，是否存在直接以檢測(cè)報(bào)告否定產(chǎn)品參數(shù)及性能的情形，是否因此增加投標(biāo)人不必要的投標(biāo)成本，是否間接限制了投標(biāo)人參與采購(gòu)活動(dòng)的情形。

（作者單位：廣西壯族自治區(qū)財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)督管理處）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。